Torstaina oli tilaisuus kuulla CU School of the Arts'in filmiprofessori James Schamus'in näkemyksiä juutalaisen miesidentiteetin rakentamisesta Spielbergin tuotannossa. Schamus esitti teräviä huomioita miehen tuottamisesta ylipäänsä, ja varsinkin ajatukset siitä, miten kansallisuuden rakentaminen (israelilaisuus on tuotettua jos mikä, pelkästään kansakunnan ja maan modernin historian tuntien) kytkeytyy sukupuoleen, osuivat kyllä hedelmälliseen maaperään ajatuksissani. Schamus näytti myös osuvia katkelmia Munchenistä (esim. miksi Mossadin agenttien yhteyshenkilöä kutsutaan Papaksi) ja E.T:stä (ok, lapset ja avaruusolio voivat tuntua kaukaa haetuilta maskuliinisuudesta puhuttaessa, mutta kyllä tässä oli selvä yhteys niissä kohdin, jossa Elliotia ehdollistetaan heteronormiin... ja E.T. on mies, koska osaa löytää vieraassa paikassa tiensä vaikeuksitta oluella ladatulle jääkaapille).

Kun Schamus oli puhunut tarpeeksi asiaa, päästiin viimein myös ns. human interest -osioon. Schamus on tuottanut useita Ang Leen elokuvia ja kysyihän joku sitten viimein, että miksi BM ei lukuisista ehdokkuuksistaan huolimatta voittanutkaan kaikkia niitä oscareita, vaikka se on niiiiin hyvä leffa. "Se että BM ei voita, oli kyllä _meidän_ pr-funktionääriemme tiedossa viikkoja ennen palkintogaalaa. Osa elokuva-akatemian jäsenistä ei ilmeisesti koskaan edes katsonut sitä kopiota leffasta, joka kaikille äänestäjille lähetetään. Ja jos ei ole nähnyt elokuvaa, sitä harvemmin myös äänestää." Hollywood tuntuisi olevan viimeinen paikka, jossa homofobia jylläisi, mutta todellisuus lienee tarua ihmeellisempää tässäkin tapauksessa.